Michael Louis Fitzgerald (Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso). “El compromiso de las diversas religiones para influir en la vida social”

“El compromiso de las diversas religiones para influir en la vida social”

En esta página se publica el texto de la ponencia del presidente del Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso del Vaticano, Monseñor Michael Louis Fitzgerald.

Sesión del 6 de julio de 2004. Auditorio de la Alianza Francesa de Buenos Aires.

RELIGION Y SOCIEDAD

Si buscamos el principio rector que guíe las relaciones entre las autoridades religiosas y la sociedad civil, lo encontraremos en el respeto por la dignidad humana. Es el respeto por la persona humana, por cada persona humana, lo que debe iluminar toda actividad, tanto dentro del campo religioso como del civil. Podremos tener diferentes enfoques, según se enfatice más la dignidad humana por razones religiosas, mientras que otros tendrán un punto de vista puramente secular del ser humano. Pero, de todos modos, este principio puede tomarse como una guía en común.

La dignidad humana es la base del derecho a la libertad religiosa. Por esto es importante recalcar las enseñanzas del Concilio Vaticano II acerca del mismo en su Declaración “Dignitatis Humanae” (DH), donde los diferentes roles de las religiones y del Estado reciben una atención especial.

En primer lugar DH nos define la libertad religiosa: “Todos los hombres serán inmunes a todo tipo de coerción por parte de otros individuos, grupos sociales o cualquier poder humano, para que, dentro de los límites permitidos, nadie se vea forzado a actuar en contra de sus convicciones, ni a nadie se le prohibirá actuar de acuerdo a sus principios en cuestiones religiosas, tanto en lo privado como en lo público, solo o en compañía de otros” (DH2).

Queda claro que este derecho no trata solamente de un tema privado. Nada le puede quitar a la persona humana su libertad interior, pero, dada la naturaleza social de los hombres, se hace necesario expresar esos actos externamente. Por lo tanto, negar el libre ejercicio de la religión dentro de la sociedad sería una injusticia hacia la persona humana (cf DH 3).

Por otro lado, este derecho tiene sus límites. La definición que hemos trascripto más atrás contiene la salvedad “dentro de los debidos límites”. Esos límites serán impuestos por los justos requerimientos del orden público. El derecho a la libertad religiosa, que incluye la libertad de expresión y el derecho a propagar sus enseñanzas, no pueden ir contra los derechos de los otros. Por lo tanto, “al divulgar las creencias y las prácticas religiosas, todos y en todo momento debemos tratar de evitar cualquier acción que pueda sugerir algún tipo de coerción o persuasión indigna o deshonesta” (DH 4). La autoridad civil tiene el derecho de intervenir para evitar que se ejerzan formas indebidas de presión sobre las personas para que adopten una nueva creencia.

El equilibro entre la libertad religiosa y el control civil es algo delicado. Es muy comprensible que existan tensiones. Las autoridades civiles pueden tender a interferir con las legítimas actividades de las instituciones religiosas. Al mismo tiempo, pueden sentir que las religiones interfirieren en asuntos de naturaleza política, como algo en lo que no deberían interesarse. Podemos examinar brevemente estos dos aspectos.

Presentamos algunos ejemplos acerca del trato del gobierno con las religiones o en temas religiosos, que pueden ser considerados como una interferencia:

• En Francia, en el siglo XIX, se dictaron leyes anticlericales que restringían la actividad de la iglesia, en especial dentro del campo educativo. Esto provocó que muchas de las congregaciones religiosas se autoexiliaran para poder ejercer su ministerio en otros lugares.
• Más recientemente, el gobierno belga, en la necesidad de tener un interlocutor musulmán (por la adjudicación de subsidios y por otros problemas que se estaban presentando) obligó a las diferentes comunidades musulmanas del país a que eligieran sus representantes a un consejo directivo central. El gobierno fue el que determinó los colegios electorales. Aunque la intención era la de ayudar a la comunidad musulmana, la acción adoptada puede considerarse “ultra vires”.
• En forma similar, en Francia, y luego de muchas negociaciones, el gobierno pudo organizar un Consejo para el culto musulmán (Conseil du culte musulman). En este caso también se eligieron los delegados y fue el gobierno quien decidió que esto se realizara en base a la dimensión de las mezquitas existentes en el país. Esta solución privó al 80% de los musulmanes que no asisten a las mezquitas, de poder opinar acerca de los problemas de su comunidad.
• Tenemos otro ejemplo, también de Europa, el año pasado, en que Italia tenía la presidencia de la Unión Europea, el Ministro del Interior convocó a sus pares para discutir acerca del diálogo interreligioso. El propósito de esta reunión no fue tanto para mejorar dicho diálogo, sino más bien para tomar medidas en común acerca de la “guerra contra el terrorismo”. Lo religioso fue considerado más que nada como un elemento negativo. 
  
  La ingerencia de la iglesia en la política, muchas veces provoca quejas.
• Hace unos años, los obispos de Inglaterra y Gales publicaron un documento acerca del “Bien común”. En dicho documento los obispos se limitaron a exponer la Doctrina Social de la Iglesia. Sin embargo, los miembros del Partido Conservador los criticaron aduciendo que favorecían a los Laboristas.
• Actualmente, en los EEUU se debate acerca de cómo piensa la gente sobre la intervención de la iglesia en el terreno público. 
  
  Las instituciones religiosas tienen un papel importante dentro de la sociedad. Deberían ser capaces, cuando fuera necesario, de hacer oír su voz acerca de las políticas del gobierno. Para que esto sea posible, los líderes religiosos deben ser libres. No deben estar demasiado cerca de las autoridades del momento; de otro modo podrían, sentirse amordazados. Esto puede observarse muy bien en el caso de los líderes musulmanes en los países de este credo. Los que ostentan posiciones oficiales, el Mufti o el Imán, de las mezquitas más importantes son designados por el gobierno. Por lo tanto, para estos religiosos es muy difícil criticar a los mismos que los han nombrado. Quizás esto también suceda en Inglaterra, donde el Arzobispo de Canterbury es elegido por la Reina, siguiendo las recomendaciones del Primer Ministro. Sin embargo, hemos visto que muchos de estos obispos no dudaron en hacerse oír contra los gobernantes del momento. Tenemos el caso, por ejemplo, del Dr. Rowan Williams que se opuso terminantemente a la guerra con Irak, firmando un documento en conjunto con el Cardenal Arzobispo de Westminster.
  
  Si las religiones han de jugar un papel importante en la política del gobierno ¿cuáles deberían ser las bases para dicha intervención? Según mi parecer, debería haber un principio subyacente: la dignidad de la persona humana. Sería interesante explicitar esto de diferentes maneras:
• respeto por la vida, desde la concepción hasta la muerte natural.
• preocupación por la justicia, tanto en los asuntos domésticos como en los internacionales.
• oposición a todo tipo de discriminación “por raza, color, condición o religión” (NA 5).
• defensa de la libertad de expresión. Habría, quizás algunos otros puntos que deberíamos nombrar, y otros campos donde la intervención religiosa podría ser convocada, como por ejemplo en todo lo relacionado con la naturaleza.
  
  ¿Cómo presentó la Red Inter Fe (Inter Faith Network) los puntos de vista de las autoridades religiosas al gobierno del Reino Unido? Me baso para esto en el informe publicado para el año 2001-2002. Se consigna ahí que esta Red ha continuado trabajando junto con el gobierno central y asociaciones de los gobiernos locales asegurando que el trabajo con las comunidades de fe se comprenda correctamente. Se publicaron lineamientos para que las autoridades locales pudieran establecer relaciones con estos grupos. En oportunidad del Jubileo de la Reina en el año 2001 se decidió que la participación de los diferentes credos tendría un lugar preponderante dentro de este festejo. La Inter Faith Network fue la encargada de planificar y organizar los eventos. Esta Red ha trabajado conjuntamente con el Departamento de Comercio e Industria y con el Ministerio del Interior para implementar una Directiva Europea sobre la discriminación en los empleos. El tema de “Religión o Creencia” puede influir en esta discriminación. Un comité del gobierno recibió evidencias sobre esto por parte del Director de la Network para que se estudiara la situación actual y se posibilitaran cambios en la legislación en lo referente a blasfemias y se introdujeran nuevas regulaciones sobre la incitación al odio religioso. En algunas ciudades del noreste de Inglaterra surgieron disturbios que demostraron la necesidad de promover las relaciones entre las diferentes comunidades. La “Community cohesión” (cohesión comunitaria) es un tema importante dentro de la agenda de la Inter Faith. Esto implica el trabajo conjunto entre los gobiernos y las comunidades de fe, lo que a veces presenta ciertas dificultades.
  
  Luego de las conversaciones sobre temas sociales mantenidas entre el Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso y los musulmanes tuvimos una serie de reuniones con un grupo jordano, la Al Albait Foundation, acerca de los siguientes puntos:
• Los derechos del niño a la educación.
• Educación religiosa, especialmente en los niveles superiores.
• La mujer en la sociedad.
• Religión y nacionalismo.
• Religión y el uso de las reservas de la tierra. En primer lugar, cada religión explicó su posición acerca de estos temas, luego estudiamos la situación actual y finalmente trabajamos en qué se puede hacer para mejorar la situación en forma conjunta.
  
  Se hicieron también varias recomendaciones respecto a la utilización de los recursos de la tierra:
• Deberá alentarse a los productores, en especial a los agricultores, a utilizar todos los adelantos científicos para producir alimentos que cubran las necesidades de todos los seres humanos (en este coloquio que tuvo lugar en el año 1996 no se tocó el tema de la manipulación genética, de la cual no había aun una conciencia generalizada)
• El deseo más fuerte del poder político será el de compartir la producción mundial con las regiones o países que sufren hambre y pobreza. 
  
  Se hizo especial mención a los daños producidos por las guerras tanto en los recursos humanos como en los naturales, y un llamado a resolver los conflictos a través del diálogo. 
  
  Se reconoció la necesidad de la asistencia financiera, pero se pidió a los países ricos que no impongan condiciones inaceptables. Los países más pobres deberán tener el derecho de establecer el precio de sus recursos naturales y la forma en que utilizarán el dinero obtenido de los mismos. Hubo un llamado para que se cancelen las deudas de los países más necesitados. 
  
  A los gobernantes de estos países se les recomendó que tengan como objetivo principal el bienestar de su gente, y que los fondos y recursos con los cuenten sean utilizados correctamente. La lucha contra la corrupción fue otro pedido importante. 
  
  Mención especial mereció el llamado de la UNESCO acerca de que la educación “contribuye a la búsqueda de una ética nueva, basada en el respeto por la naturaleza, por la dignidad de la persona humana, por el futuro y por el deseo de construir una calidad de vida que llegue a todos por igual” 
  
  El coloquio sobre la mujer en la sociedad arribó a las siguientes conclusiones:
• El hombre y la mujer comparten por igual la dignidad que ha sido dada por Dios a todo ser humano. Dios, también, los hizo diferentes, hombre y mujer.
• Se enfatizó el rol de la familia y el lugar especial que en ella tiene la mujer. El papel que tiene en la familia influencia todas las otras actividades que pueda practicar en otros ámbitos, como el educacional, social y económico. Esta actividad extra de la mujer no siempre está lo suficientemente apreciada. Fue reconocido el derecho de la mujer a involucrarse en otras actividades, aparte de su rol en la familia.
• El potencial de la mujer puede verse limitado por una serie acumulativa de prácticas de tradiciones sociales, nacidas de la falta de comprensión de la religión. Es necesario asegurar una interpretación correcta de las escrituras.
• Se habló acerca de la explotación de la mujer. Para combatirla es necesario un esfuerzo conjunto por parte de las personas de buena voluntad.
• Los cristianos y musulmanes podrían trabajar juntos para mejorar la legislaciones sobre este tema (condiciones de empleo, remuneraciones, entrenamiento, licencias por maternidad…)

• Una mayor conciencia de los valores religiosos ayudarían a garantizar y salvaguardar la dignidad de la mujer. 
  
  Me han preguntado acerca del Foro Económico de Davos. El año pasado fue la primera vez que tomé parte, y este año estuve también presente. En algunos aspectos, este año me satisfizo menos, probablemente porque el programa fue más liviano debido a un sistema diferente para anotarse en los diversos eventos. El año pasado, durante las reuniones más importantes se percibía un fuerte sentimiento anti americano, o al menos una severa crítica. Este año se tuvo la impresión que los Estados Unidos tenían más apoyo, a pesar de que no todos estaban de acuerdo con el discurso del vicepresidente Cheney.
  
  Mantuvimos un foro especial acerca del lugar de la religión en la sociedad. Lamentablemente monopolizó el tema de la legislación francesa sobre el uso de signos distintivos religiosos. Asistí a una reunión sobre cuidado de la salud y a otra dedicada a la transparencia. Quizás lo más interesante de todo fue un desayuno con los “Líderes globales del futuro”. Algunos de estos jóvenes hombres de negocios tenían proyectos muy interesantes de ayuda a las personas menos afortunadas.
  
  Los líderes religiosos se reunieron todos los días, pero ese tiempo se utilizó en el intercambio sobre nuestros propios problemas en vez de compartir las experiencias del Foro y establecer cuál sería nuestro mensaje del mismo. 
  
  Si nos preguntamos lo que los negocios pueden hacer, además de maximizar las ganancias en beneficio de sus accionistas, podríamos señalar la necesidad de tomar en cuenta la cantidad de horas de trabajo que necesitan para esto de sus empleados, las condiciones en que éstos deben realizar su tarea y la remuneración que reciben. También podría reflexionarse acerca de las desventajas sociales de las fusiones que producen compañías cada vez más grandes y anónimas. Algunas empresas chicas se han resistido a las ofertas y para poder mantener su propia identidad se han volcado al concepto de excelencia. En vez de tratar de producir una variada cantidad de productos, se concentraron en uno solo, o en unos pocos, poniendo énfasis en la calidad de lo que producen. Estas compañías pueden crear un sentido de lealtad. Esta es una virtud que parece estar desapareciendo. Podemos verlo en la manera en que los futbolistas se relacionan con sus clubs, donde poca importancia se da a los contratos firmados. La empresa que no sólo tiene como objetivo el incremento de las ganancias demuestra que existen y cuentan otros valores.